Экономико-географ имеет дело с экономическими процессами, особенно с теми, которые видоизменены связанными с ними явлениями в конкретных местностях» («Американская география» под ред. П. Джеймса и К. Джонса);
«Ветвь географии, имеющая дело с производством, размещением, изменениями и потреблением народного богатства» (Британский комитет);
«Изучение экономических факторов, определяющих пространственное размещение по земной поверхности» (Британский комитет).

Объекты исследования экономической географии — территориальные системы, которые формируются в процессе жизни общества, территориальные проявления производственной и некоторых других видов общественной деятельности людей. В качестве примеров таких территориальных систем можно привести систему расселения (то есть систему взаимосвязанных населенных пунктов), город, промышленный узел, промышленный район, систему путей со- общения, систему взаимосвязанных сельскохозяйственных предприятий и заводов по переработке сельскохозяйственного сырья, курортные зоны, системы электростанций, связанных линиями электропередач, экономические районы как сложные территориальные системы и еще более сложную систему этих районов, охватывающую всю страну.

Надо считать устаревшими воззрения на экономическую географию как науку, лишь описывающую, где и что размещено (в мире, в стране, в районе), когда под термином «география» понимают адресную приуроченность тех или иных объектов или явлений. Рассмотрение размещения отдельных объектов той или иной отрасли промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т. д., даже с обоснованием такого размещения, даже с применением математического и картографического методов исследования,— это еще не география.

Все зависит от того, каковы эти системы. Например, весьма опосредствованно и косвенно влияние природы на развитие территориальных систем науки, образования и культуры и, наоборот, учет природных условий и ресурсов очень существен при изучении аграрно-про-мышленных территориальных систем, рекреационных (и туристических) территориальных систем. Территориальный системно-структурный анализ, который является ведущим в современной экономической географии, открыл большой простор перед развитием теории этой науки и перед практическим использованием конкретных результатов исследований.

В настоящее время выдвинута задача оптимизации территориальной организации социально-экономических систем и структур. Она обеспечивает повышение темпов развития народного хозяйства в целом и различных его отраслей. Существует тесная взаимная зависимость темпов экономического развития во времени и организации народного хозяйства в пространстве. Рациональная научная территориальная организация жизни общества есть один из важнейших путей повышения производительности общественного труда, ускорения экономического развития.

Представим себе, что на каждом предприятии страны поставлено современное оборудование, что оно полностью обеспечено рабочей силой, что на каждом рабочем месте обеспечивается работа строго по графику производства. В этом случае НОТ совершенна, вся страна трудится с полной отдачей сил, производительность труда высока на каждом предприятии. Но это еще не означает высокой общественной производительности труда во всей совокупности предприятий, в их отраслевых и территориальных сочетаниях, так как достигнутые даже на всех предприятиях положительные результаты могут быть обесценены при неправильной организации кооперирования и комбинирования предприятий, в процессе их агломерации в промышленных узлах и промышленных районах, их комплексирования в экономических районах, осуществления межрайонного и международного разделения труда.

Социалистические страны покупают у капиталистических стран отдельные заводы, но промышленного узла или промышленного района капиталистической страны они никогда не возьмут себе за образец. С самого начала этой книги надо сказать, что и в капиталистических странах много ученых, архитекторов, планировщиков творчески работают по созданию проектов территориальной организации жизни общества: различных городских агломераций, промышленных районов и узлов, курортных зон, транспортных систем и т.

Но более всего эта борьба сильна в теории экономической географии.
Исключительно большую роль в этой борьбе играет марксистско-ленинское научное мировоззрение. Марксистско-ленинская теория, раскрывающая существо развития социально-экономических формаций, их территориальных форм, их взаимодействия с природой, является основополагающей для советской экономической географии.
В прошлом экономическая география лишь в редких случаях обладала целостностью, да и то относительной,— в работах классиков этой науки.

Классики марксизма-ленинизма, ставя и решая крупнейшие проблемы «конкретной ситуации» современности или будущего, многогранно учитывали и экономико-географические стороны этой ситуации. Их работы содержат много экономико-географических идей, аналогов, фактов. Эти экономико-географические идеи имеют тем больший непреходящий интерес, что они соединены с философскими, экономическими, социологическими, историческими, политическими и другими концепциями, участвуют в грандиозных построениях целостных картин материального мира, устремлены в будущее.

Однако обе эти стороны неразрывно связаны: до тех пор пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» [8, стр. 82]. И дальше, рассматривая «важный вопрос об отношении человека к природе», Маркс и Энгельс критикуют идею о «противоположностях природы и истории», «как будто это две обособленные друг от друга «вещи», как будто человек не имеет всегда перед собой историческую природу и природную историю.

Маркс и Энгельс многократно обращали внимание на огромный (уже тогда!) масштаб изменения природы человеческой деятельностью, в результате чего от той природы, которая предшествовала человеческой истории, уже мало что сохранилось: «...предшествующая человеческой истории природа... кроме разве отдельных австралийских коралловых островов новейшего происхождения, ныне нигде более не существует.

Производство соединяет природу с человеческим трудом и человека с человеком, оно несет в себе и отношение к природе, и общественные отношения. Чем более развиты отношения людей к природе, то есть чем сильнее они видоизменяют и иепользуют природу, тем сложнее и производственные отношения. И наоборот, чем бо лее развит экономический базис, то есть производственные отношения, тем многостороннее отношения людей к природе.

Дарвином и его последователями. Оно развернулось в стройное учение позже благодаря главным образом трудам русских ученых — В. В. Докучаева и его научной школы (В. И. Вернадского и В. Н. Сукачева) и Д. Н. Анучина и его школы (более всего Л. С. Берга). Современная диалектико-материали-стическая наука позволяет сопоставлять уже хорошо изученные социально-экономические и природные исторические формации, устанавливать их аналогии и различия, особенности их взаимодействия, пути исследования результатов их взаимного влияния, раскрывать целостные картины материального мира — мира природных и социально-экономических систем, переходить к прогнозам их сопряженного развития.

Одним из средств борьбы против материализма служат «дематериализация» развития общества, создание «пропасти» между историей общества и историей природы. Материалистический взгляд на мир исключает противопоставление природы и общества. Прекрасно об этом написал Ленин в статье «Фридрих Энгельс» в 1895 г. (в год смерти Энгельса): «...Маркс и Энгельс были материалистами. Взглянув материалистически на мир и человечество, они увидели, что как в основе всех явлений природы лежат причины материальные, так и развитие человеческого общества обусловливается развитием материальных, производительных сил.

Так как ученые этого направления считают, что геосреда — это «нетронутая» природа, и не включают в нее преобразований, связанных с промышленностью, энергетикой, жизнью городов, то изолированность двух параллельных систем в их представлении становится еще резче. Тем самым как бы снимается острейшая проблема рационального использования природных ресурсов и борьбы с разрушением и загрязнением среды, тогда как эта проблема может быть решена только в плане взаимодействия природных и социально-экономических формаций.

Общество имеет свое (по выражению Маркса) «общественное тело» (Gesellschaftskorper), обладающее материальным бытием. Это «общественное тело» представляет собой сложную систему. В нее прежде всего входят Люди, объединенные конкретными, исторически обуслоВ4 ленными производственными отношениями, материально-техническая база (по выражению Маркса — «неорганическое тело» общества), воспроизведение людьми продуктов труда, а также единство человека и «очеловеченной природы» [557, стр.

Соотношение этих форм. Цели человека сначала кажутся чуждыми («иными») по отношению к природе. Сознание человека, наука («der Begrifb) отражает сущность, субстанцию природы, но в то же время это сознание есть внешнее по отношению к природе (не сразу, не просто совпадающее с ней). Техника механическая и химическая потому и служит целям человека, что ее характер (суть) состоит в определении ее внешними условиями (законами природы)» [28, стр.

Эти точки зрения на взаимодействие природы и общества идентичны, образуют целостную марксистско-ленинскую концепцию. Эта концепция является теоретической основой для построения гибкой, отвечающей практическим потребностям современного и будущего системы географических наук и определения места экономической географии в ней и других науках.
Надо отметить «пограничное» положение географии между естествознанием, техническими науками и общественными науками.

В основе территориальной организации общественной жизни лежит территориальное общественное разделение труда между странами, районами, городами, местностями. Территориальное разделение труда есть одна из форм общественного разделения труда. В «Немецкой идеологии» Маркса и Энгельса разработан вопрос о возникновении и развитии разделения труда. Классики марксизма придавали ему исключительно большое значение: «Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у нее разделение труда.

При античной, или рабовладельческой, форме собственности «разделение труда имеет уже более развитый характер. Мы встречаем уже противоположность между городом и деревней, впоследствии — противоположность между государствами, из которых одни представляют городские, а другие — сельские интересы; внутри же городов имеет место противоположность между промышленностью и морской торговлей» [8, стр. 85].